Из апелляции Тарасова Ю.А. в Амурский областной суд от 19 августа 2019 г. Часть 3

II . Письменные доказательства по делу судом вообще не были исследованы. Судья просто прочитал невнятной скороговоркой названия и, выборочно, часть содержания представленных сторонами в качестве письменных доказательств документов.

Среди этих документов были и истребованные у ответчика, по инициативе истца, для использования их в качестве доказательств незаконности решения о сносе здания ДОРА. Ответчик представил их на самом последнем заседании, хотя у него было достаточно времени (две недели), чтобы сделать это до начала данного заседания. Между тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 45 КАС РФ, « лица, участвующие в деле , имеют право до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными … ».

В результате, истец так и не получил реальной возможности ознакомиться с истребованными им документами: генеральным планом г. Свободного, градостроительным планом земельного участка для школы на 528 мест, договором № 87/С на выполнение проектных работ по строительству школы на 528 мест, схемой проектных работ, счётом на оплату экспертизы № 138 от 09.10.2019 г., приказом № 799, передаточным актом на ДОРА № 199, актом комиссионного обследования от 10.12.2014 г., извещением о проведении электронного аукциона.

Сообщение истца об этом суду в ходе заседания было проигнорировано. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 164 КАС РФ, « письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле ». Однако никакого предложения истцу познакомиться с данными документами от судьи не последовало. Только из протокола судебного заседания и окончательного решения суда истцу позже удалось узнать о содержащихся в представленных ответчиком документах наиболее важных доказательствах незаконности действий администрации г. Свободного в процессе принятия решения о сносе ДОРА.

Согласно статье 179 КАС РФ, « после исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у других лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями . При отсутствии таких объяснений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям ». Между тем, на данном заседании судья, сразу же после завершения чтения документов, без какой либо паузы, объявил, что если у участников судебного заседания нет вопросов по прочитанным документам, суд переходит к прениям, после чего немедленно дал слово истцу (утверждение в тексте протокола судебного заседания, что судья предлагал участникам заседания дать пояснения и дополнения по прочитанным документам, не соответствует действительности, не спрашивал судья перед началом прений и о наличии у сторон ходатайств).

Ошеломлённый столь вольной трактовкой судьёй процедуры судебного заседания, истец не успел до начала прений заявить ходатайство о вызове свидетелем Ильина Александра Михайловича, заместителя директора ООО ПСО «Благовещенскпроект», проводившего последнюю экспертизу здания ДОРА. Не успел истец также приобщить к делу подготовленные им дополнительные доказательства нарушения своих прав сносом ДОРА и ложности выводов экспертов по оценке технического состояния здания ДОРА, в частности: 1) выписки из Приложения к Распоряжению Министерства культуры РФ от 2 августа 2017 г. № Р-965; 2) цветные фото-доказательства ложности заключений экспертиз здания Свободненского ДОРА (см. Приложение 4); 3) временную последовательность событий вокруг сноса ДОРА, раскрывающую нарушение установленного законом порядка принятия решений администрацией города по этому вопросу (см. Приложение 3).

Попытка истца приобщить эти доказательства к делу в ходе судебных прений, была пресечена судьёй. Между тем, согласно статье 172 КАС РФ, « в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства , имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства , он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу… ».

III . Судья на первом судебном заседании 2 июля 2019 года необоснованно отказал истцу в допросе важных свидетелей по данному административному делу: Никулина А.Г., Каминского Р.В., Попович А.С., Василенко В.А. и Зубовой Р.В.

Никулин Анатолий Григорьевич был заместителем начальника Свободненского ДОРА по пропаганде с конца 1980-х годов до декабря 2009 года. Он хорошо знает, в каком состоянии находился ДОРА незадолго до его ликвидации. Сейчас А.Г.Никулин проживает в г. Валуйки Белгородской области, но его можно было допросить по судебному поручению.

Каминский Роберт Валентинович был главой администрации г. Свободного с 2003 по март 2017 г. Лучше его причины и начало организационной подготовки сноса здания ДОРА знать не может никто.

Попович Александр Степанович в течение всего периода организационной подготовки сноса здания ДОРА являлся 1-м заместителем главы города, сначала - Р.В.Каминского, затем - Ю.П.Романова. Именно А.С.Попович с самого начала курировал вопрос ДОРА в администрации г. Свободного. Он возглавлял и комиссию по обследованию здания ДОРА в декабре 2014 года после его передачи в собственность города, и комиссию по обследованию технического состояния здания ДОРА 1 августа 2017 года.

Василенко Валентина Александровна – директор ООО «Амургражданпроект». В 2017 году она была главным инженером этой организации и проводила первую экспертизу здания ДОРА.

Зубова Рада Васильевна – директор ООО ПСО «Благовещенскпроект». Именно она в декабре 2018 года подписывала договор с администрацией г. Свободного о второй экспертизе здания ДОРА.

Поводом к отказу в вызове в качестве свидетелей  последних четырёх из перечисленных лиц стало отсутствие в ходатайстве указаний их мест жительства. Истец действительно не знает мест жительства Р.В.Каминского и А.С.Попович, но их знает администрация г. Свободного - ответчик по данному административному делу. У суда была полная возможность выяснить этот вопрос. Адреса же организаций, которые возглавляют В.А.Василенко и Р.В.Зубова имеются в открытом доступе в интернете.

Отказ в допросе этих свидетелей не позволил суду выяснить многие важные обстоятельства, необходимые для вынесения правильного решения по данному делу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226, 298, 306, 310 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Отменить решение Свободненского городского суда от 16 (21) июля 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска к администрации г. Свободного, Свободненскому городскому совету народных депутатов о признании незаконными действий, совершённых с июля 2017 г. по январь 2019 г. при проведении обследования здания Дома офицеров российской армии (ДОРА) и приёмке результатов экспертиз без проверки проведения земляных и иных работ, о признании незаконным постановления Свободненского городского совета народных депутатов № 75/684 от 07.12.2017 года «О согласовании сноса объектов муниципальной собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010639:21» и принять новое решение.

2. Отменить определение Свободненского городского суда об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному иску, принятых 02.07.2019 г. и выразившихся в запрете Администрации города Свободного производить снос Дома офицеров российской армии (ДОРА), расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 86.

3. Приобщить к материалам дела следующие доказательства: Последовательность событий вокруг сноса здания Свободненского ДОРА; Фото-доказательства ложности заключений экспертиз здания Свободненского ДОРА.

Тарасов Ю.А.

19.08.2019 г.

Приложения:

1. Решение Свободненского городского суда от 21 июля 2019 г.

2. Протокол судебного заседания по делу № 2а-1073/2019 от 16 июля 2019 г.

3. Последовательность событий вокруг сноса здания Свободненского ДОРА

4. Фото-доказательства ложности заключений экспертиз здания Свободненского ДОРА